Ông Trần Đình Triển kêu oan, có 15 luật sư bào chữa

Phiên tòa mở do ông Triển có kháng cáo kêu oan. Vụ án sẽ được xét xử công khai vào ngày 30.5 tới.

ẢNH: BCA

Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm 3 thẩm phán, do ông Thái Duy Nhiệm làm chủ tọa. Tòa triệu tập 5 giám định viên của Bộ TT-TT (đã chấm dứt hoạt động). Bị cáo có đến 15 luật sư đăng ký tham gia bào chữa.

Hồi tháng 1.2025, ông Triển bị TAND TP.Hà Nội tuyên án sơ thẩm 3 năm tù về tội lợi dụng các quyền tự do, dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước; quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, theo quy định tại điều 331 bộ luật Hình sự.

Bản án sơ thẩm thể hiện, tháng 5.2024, TAND tối cao ra văn bản đề nghị cơ quan điều tra xác minh 2 bài viết đăng trên Facebook “Trần Đình Triển” vì có nội dung ảnh hưởng đến uy tín của TAND tối cao và lãnh đạo TAND tối cao.

Kết quả điều tra xác định ông Triển trong quá trình hành nghề luật sư có bức xúc vì cho rằng ngành tòa án còn những điều chưa hợp lý. Bị cáo viết 3 bài trên Facebook cá nhân về ngành tòa án nhưng “không có tài liệu, chứng cứ xác thực”.

Hội đồng giám định Bộ TT-TT kết luận một trong các bài viết trên Facebook “Trần Đình Triển” có nội dung ảnh hưởng tới uy tín; xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của hệ thống tòa án, lãnh đạo tòa án; gây ảnh hưởng xấu an ninh. Bài viết này có 1.400 lượt like, 100 bình luận, 136 lượt chia sẻ.

Tại tòa sơ thẩm, ông Triển khai viết bài trên Facebook với mục đích góp ý xây dựng cho hệ thống tòa án, không nhằm xâm phạm quyền, lợi ích của ai. Cơ quan tiến hành tố tụng chưa chứng minh được thiệt hại xảy ra, chưa đủ cơ sở xem xét trách nhiệm hình sự của bị cáo…

Đại diện viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố. Về trách nhiệm dân sự, những cá nhân, tổ chức bị xâm phạm quyền lợi không có yêu cầu gì nên không đề nghị xem xét.

Hội đồng xét xử sơ thẩm cho rằng, với tội danh mà bị cáo bị truy tố, khách thể bị xâm hại là trật tự quản lý hành chính của Nhà nước nên vụ án không có bị hại. TAND tối cao đã có văn bản không có yêu cầu gì nên không đưa cơ quan này vào tham gia tố tụng.

Tòa cũng cho rằng, quyền tự do ngôn luận được Hiến pháp và pháp luật công nhận, song khi thực hiện quyền này mọi cá nhân, tổ chức đều phải tuân thủ các quy định của pháp luật, không được lợi dụng để xâm phạm đến lợi ích của quốc gia, dân tộc, quyền và lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của các tổ chức, cá nhân khác.

Việc bị cáo sử dụng mạng xã hội để soạn thảo, đăng tải bài viết có nội dung xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của các chủ thể khác trong xã hội như đã được nêu trong kết luận giám định là vi phạm pháp luật.

Các ý kiến bào chữa cho rằng hành vi trên là bị cáo thực hiện quyền tự do ngôn luận, trên cơ sở tập hợp các ý kiến của những người khác và nêu quan điểm của cá nhân là không có cơ sở.