Phó chánh Văn phòng Ban chỉ đạo 389 quốc gia bị chủ tịch một công ty bất động sản ‘tống tiền’ 10 tỉ đồng, nếu không sẽ gửi đơn tố cáo khiến ‘mất nghiệp’.
Bị cáo Duy Đức Tuấn, 50 tuổi, Chủ tịch Công ty CP Tập đoàn đầu tư tài chính Thái Bình Dương (gọi tắt là Công ty Thái Bình Dương) bị Viện KSND TP.Hà Nội truy tố tội cưỡng đoạt tài sản, theo quy định tại điểm a khoản 4 điều 170 bộ luật Hình sự, khung hình phạt 12 – 20 năm tù.
Bị cáo Duy Đức Tuấn tại tòa
PHÚC BÌNH
Vụ án từ chiếc Mercedes Benz S550
Cáo trạng xác định, Công ty Thái Bình Dương hoạt động trong lĩnh vực tư vấn, quản lý bất động sản, quản lý dự án. Tháng 10.2009, bị cáo Tuấn nhờ người bạn ở Mỹ mua hộ một xe Mercedes Benz S550 với giá 75.000 USD, đứng tên Công ty Thái Bình Dương. Khi chiếc xe chuyển đến cửa khẩu cảng Hải Phòng, do không nắm được quy trình nhập khẩu, ông Tuấn không làm được thủ tục nhập.
Qua giới thiệu, bị cáo Tuấn biết Công ty TNHH Bảo Tín Sơn Tùng, do ông Vũ Hùng Sơn làm giám đốc, hoạt động kinh doanh ngành nghề ô tô, có khả năng nhập khẩu xe ô tô. Bị cáo Tuấn liên hệ nhờ nhập khẩu chiếc xe của mình và được ông Sơn đồng ý.
Tháng 11.2009, sau thời gian trao đổi, 2 bên ký thỏa thuận về việc Công ty Bảo Tín Sơn Tùng làm thủ tục nhập khẩu ủy thác chiếc xe Mercedes cho Công ty Thái Bình Dương, phí dịch vụ 2.000 USD. Công ty Bảo Tín Sơn Tùng sẽ chỉ định Công ty CP đầu tư Ánh Việt (công ty chuyên kinh doanh vận tải hàng hóa bằng ô tô) đứng tên làm thủ tục nhập khẩu chiếc xe theo quy định pháp luật. Về phía mình, Công ty Thái Bình Dương có trách nhiệm liên hệ với công ty bán xe tại Mỹ để hoàn tất các thủ tục cần thiết.
Một tháng sau, chiếc Mercedes Benz S550 được nhập khẩu thành công và bàn giao cho bị cáo Tuấn quản lý, sử dụng. Ngoài ra, theo yêu cầu của bị cáo Tuấn, Công ty CP đầu tư Ánh Việt xuất hóa đơn nhập khẩu cho một công ty khác, có giám đốc là người quen của Tuấn.
Năm 2013, do công ty này dừng hoạt động, bị cáo Tuấn đề nghị xuất lại hóa đơn cho một công ty khác do Tuấn là người đại diện pháp luật. Nhưng vì đã chốt số liệu báo cáo thuế, Công ty CP đầu tư Ánh Việt không thể thực hiện được mong muốn của bị cáo Tuấn.
Tháng 8.2016, bị cáo Tuấn gửi đơn tố giác ông Vũ Hùng Sơn lừa đảo chiếm đoạt 1,7 tỉ đồng thông qua việc ký hợp đồng nhập khẩu xe Mercedes Benz S550. Thụ lý đơn, Công an TP.Hà Nội xác định vụ việc là quan hệ dân sự, không có sự việc phạm tội nên không khởi tố vụ án; đồng thời thông báo cho bị cáo Tuấn về kết quả giải quyết.
Từ năm 2018 – 2020, bị cáo Tuấn gửi nhiều đơn đến Bộ Công an, Bộ Công thương và các lãnh đạo Đảng, Nhà nước…, tố giác ông Sơn có hành vi làm giả tài liệu để nhập lậu xe ô tô Mercedes Benz S550. Nội dung trùng với đơn của bị cáo Tuấn đã được cơ quan điều tra giải quyết.
Bị cáo Tuấn còn liên tục đăng các bài viết kèm ảnh hồ sơ, lý lịch công chức của ông Sơn đang được lưu tại Bộ Công thương và chia sẻ công khai trên mạng xã hội Facebook.
Ngã giá 10 tỉ, nếu không sẽ gửi đơn khiến “mất nghiệp”
Khoảng tháng 6.2020, ông Vũ Hùng Sơn khi này là Phó chánh Văn phòng Ban chỉ đạo quốc gia chống buôn lậu, gian lận thương mại và hàng giả (Ban chỉ đạo 389 quốc gia), biết việc bị cáo Tuấn đăng tải các bài viết trên mạng xã hội, lo sợ ảnh hưởng đến uy tín và công việc, nên nhờ bạn liên lạc với Tuấn để khuyên không tiếp tục gửi đơn.
Tuy nhiên, bị cáo Tuấn yêu cầu ông Sơn phải đưa 10 tỉ đồng thì mới đồng ý rút đơn, nếu không sẽ tiếp tục gửi đơn để ông Sơn “mất nghiệp”. Ông Sơn không đồng ý nên bị cáo Tuấn tiếp tục gửi đơn tố cáo đến nhiều cơ quan, lãnh đạo, đại biểu Quốc hội.
Giữa tháng 7.2020, thông qua người bạn tên Cường (trú tại Hà Nội), ông Sơn tiếp tục nhờ liên hệ với bị cáo Tuấn để khuyên không gửi đơn tố cáo nữa. Ông Cường sau đó gọi điện thoại (có ghi âm) để chuyển lời ông Sơn, nhưng Tuấn vẫn không đồng ý, đồng thời “hạ giá” xuống còn 7,9 tỉ đồng thì mới chịu rút đơn.
Ông Cường nói lại yêu cầu của bị cáo Tuấn, đồng thời gửi cho ông Sơn các file ghi âm. Ông Sơn không chấp nhận vì số tiền Tuấn yêu cầu vượt quá khả năng tài chính và việc Tuấn tố cáo như trên là không đúng.
Bị cáo Tuấn tiếp tục đăng Facebook hình ảnh “thông báo mật” của Cục An ninh kinh tế về việc chuyển đơn tố cáo bổ sung của Công ty Thái Bình Dương về hành vi làm giả hồ sơ của Công ty Bảo Tín Sơn Tùng và Công ty CP đầu tư Ánh Việt.
Cuối tháng 9.2020, ông Cường một lần nữa gọi điện cho bị cáo Tuấn để tìm cách giải quyết, và cho biết ông Sơn không có khả năng đưa số tiền mà Tuấn yêu cầu. Tuấn nói “không có khả năng là việc của nó”. Ông Cường “mặc cả”, đề nghị giảm thêm, Tuấn chốt “đúng 7 tỉ rưỡi thì em xử lý, còn không thì thôi”.
Chưa nhận được tiền, bị cáo Tuấn chủ động liên lạc với ông Cường, gửi lời đe dọa đến ông Sơn, đồng thời nâng lên mức giá ban đầu là 10 tỉ đồng, nếu không sẽ tiếp tục gửi đơn.
Thấy bị cáo Tuấn làm căng, ông Cường nói sẽ trao đổi lại với ông Sơn để giao cho Tuấn 7,5 tỉ đồng, nhưng Tuấn không đồng ý, kiên quyết “chỉ dám bớt cho 500 triệu là khoảng 9 tỉ rưỡi, nếu đồng ý thì làm, không thì thôi”.
Sau nhiều cuộc điện thoại, ông Cường thông báo lại cho ông Sơn về yêu cầu của bị cáo Tuấn. Do lo sợ ảnh hưởng đến công việc, sự nghiệp, ông Sơn đồng ý giao cho Tuấn 9,5 tỉ đồng và nhờ ông Cường nói lại. Bị cáo Tuấn đồng ý nhận tiền xong sẽ rút hết đơn.
Ngày 9.10.2020, ông Sơn làm đơn trình báo Công an TP.Hà Nội, tố giác hành vi cưỡng đoạt tài sản của bị cáo Tuấn.
Chưa thấy ông Sơn chuyển tiền, bị cáo Tuấn tiếp tục gửi đơn tố giác tới Bộ Công thương, Bộ Công an…, cho rằng ông Sơn làm giả tài liệu để nhập lậu ô tô.
Vào cuộc xác minh, cơ quan công an kết luận, Công ty CP đầu tư Ánh Việt đã thực hiện thủ tục nhập khẩu chiếc ô tô Mercedes Benz S550 đúng quy định pháp luật. Vì thế, nội dung đơn tố giác của bị cáo Tuấn là không có căn cứ.
Tháng 4.2023, bị cáo Tuấn bị Công an TP.Hà Nội bắt tạm giam. Tại cơ quan điều tra, Tuấn khai phù hợp với 2 người bạn của ông Sơn về các nội dung yêu cầu chi tiền thì mới rút đơn tố cáo.
Mới đây, TAND TP.Hà Nội mở phiên tòa sơ thẩm xét xử đối với bị cáo Tuấn. Tuy nhiên, do vắng mặt bị hại và người liên quan, phiên xử phải tạm hoãn, chưa ấn định ngày mở lại.
